6月23日，龙利得智能科技股份有限公司(下称“龙利得”)向深交所递交首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书。

资本邦从龙利得招股书获悉，公司此次预计募集资金4.21亿元，主要用于扩建智能高效印刷成型联动线与智能物联网及仓库管理、配套绿色彩印内包智能制造生产、研发中心等项目，其中1.35亿元用于归还银行借款及补充流动资金。图片来源：龙利得2020年6月招股书

龙利得也并非资本市场的“新手”。早在2015年8月7日，公司股票就正式在新三板挂牌并公开转让，证券代码为833229，证券简称为“龙利得”。公司股票自2017年9月27日起终止挂牌。

对于冲刺A股IPO，曾两次冲击发审会失败的龙利得也算“熟门熟路”，

【两次“上会”失败，试图借壳冲A也未成功】

龙利得也不是第一次冲刺A股IPO上市。

资本邦了解到，2019年10月，在进入发审会“临门一脚”之际，龙利得取消了当时的A股IPO首发申请。证监会当时指出，鉴于龙利得尚有相关事项需要进一步核查，决定取消第十八届发审委2019年第147次发审委会议对该公司发行申报文件的审核。

而2018年1月，龙利得也曾真正“上会”接受发审会审核。但其IPO首发申请终因股权转让合理性等问题而遭到否决。

龙利得曾在2018年1月上会遭否，公司关联方资金拆借、毛利率、股权转让、产能利用率等被关注。

据资本邦了解，在去年的发审会上，龙利得被关注五个方面的问题：

首先，报告期内，公司存在向实际控制人及其关联方大额无息拆借资金用作临时周转的情形。发审会要求公司说明：(1)拆入资金的用途，短期资金拆借的合理性、必要性;徐龙平向亲友借款再向公司拆出资金的原因及合理性;(2)是否履行相应关联交易审议程序，利率确定是否公允，是否存在利益输送的情形;(3)是否存在对关联方的资金依赖，是否存在较高的流动性风险，内控制度是否有效执行，是否具备独立经营能力。

其次，报告期内，公司纸箱收入、毛利占比逐年上升明光龙利得包装印刷股份有限公司，纸箱销售量与销售收入增速较高，公司前五大客户集中度较高。对此，发审委要求公司(1)说明向前五大客户销售产品的毛利率差异较大且跨年波动较大的原因，主要客户与公司及关联方之间是否存在关联关系;(2)说明报告期内收入增长是否与固定资产的增加相匹配;(3)说明报告期内公司生产人员数量变动的原因及合理性，与经营业绩是否匹配;单位生产人员营业收入高于同行业可比上市公司的原因及合理性;(4)与同行业可比上市公司提价情况比较，说明公司、实际控制人及其关联方是否与主要客户存在私下协议对提价进行补偿等安排措施;(5)结合产品价格、原材料价格、原材料存货等因素的变动，对比同行业可比上市公司数据，说明2017年上半年营业收入下滑、毛利率上升及净利润增长的原因及合理性;(6)说明公司存货周转率低、毛利高的合理性。

第三，报告期内，上海昱畅为公司第一大供应商，采购金额占比30%以上。鉴于此，发审委要求公司说明：(1)上海昱畅是否与公司存在关联关系，是否存在为公司分摊成本、承担费用或利益输送的情形;(2)公司向其他供应商采购情况对比、上海昱畅向其他第三方客户供货情况。

此外，2017年2月，无锡浚源将其于2016年下半年认购的140万股按照成本价3.3元/股转让给了吴献忠。鉴于此，发审委要求公司：(1)无锡浚源向吴献忠转让股份的原因及合理性，无锡浚源的股东或出资人是否与吴献忠存在关联关系;该转让是否损害了无锡浚源股东的利益，是否存在股权纠纷或潜在的纠纷;(2)作为对吴献忠的股权激励，未由公司、控股股东授予股份是否具有合理性，是否存在公司及其控股股东与无锡浚源及其关联方的其他利益安排，股份支付公允价值的确定是否合理。

第五，当时的报告期内，公司瓦楞纸箱产能利用率分别为88.28%、99.81%、100.79%、78.09%，瓦楞纸板产能利用率分别为50.97%、54.40%、64.94%、47.50%。发审委要求公司代表结合纸箱行业整体产能与需求、现有产能、在建产能、拟募投产能等情况，说明新建产能是否能够有效消化。

在历经IPO被否后，龙利得试图曲线冲刺A股。当时，A股上市公司*ST工新(600701.SH)2018年3月14日披露，公司拟以支付现金及发行股份方式购买标的公司股东徐龙平、张云学及其他股东持有的龙利得股权。但仅两个月，*ST工新在2018年5月15日宣布，暂不将龙利得纳入重组标的范围。

【毛利率走跌，担心业绩下滑风险】

2018年1月，在首次IPO受挫后，龙利得先是"改名换姓"，从名称上实现了"包装印刷"到"智能科技"的跨越，由"龙利得包装印刷股份有限公司"更名为"龙利得智能科技股份有限公司"。

目前，龙利得仍从事瓦楞纸箱、纸板的研发、设计、生产和销售，主要为食品饮料、日化家化、粮油、家居办公、电子器械、医药医疗等行业的客户提供包装产品和服务，可根据客户的需求量身定制、设计综合包装方案，提供精细化服务。

招股书显示，龙利得选择适用《深圳证券交易所创业板股票上市规则》第2.1.2条第(一)款所规定的标准，即“(一)最近两年净利润均为正，且累计净利润不低于5000万元。”作为其首次公开发行并在创业板上市的具体上市标准。

财务数据显示，2017年至2019年，公司实现营业收入分别是6.42亿元、8.61亿元、8.71亿元，同期归属于母公司所有者的净利润分别是5725.51万元、8875.58万元、8599.99万元。图片来源：龙利得2020年6月招股书

2019年公司业绩有所下滑之外，龙利得报告期内的毛利率有所下滑。招股书显示，2017年至2019年，公司的主要产品是纸箱，纸箱的毛利率分别为27.54%、26.02%和26.28%，有所下降。未来，若原纸价格大幅波动，或公司不能进一步提升竞争优势，提高议价能力和加强生产经营管理，公司的毛利率将面临下滑的风险。

我国包装行业分散，前10大企业市场占有率合计不足10%，市场集中度较低，竞争激烈，总体呈现出研发能力不强、规模经济不足、转型速度缓慢等特点。同时，瓦楞包装产品单价较低，对运输成本敏感性较强，存在销售半径。公司目前生产基地在安徽和上海，主要客户在华东地区，客户覆盖范围相对较小，尽管公司的研发技术和工艺水平在行业中尚处领先，但行业门槛较低，公司面临市场区域内原有竞争对手及新进入者的竞争，使得未来公司可能面临经营业绩下滑的风险。

公司主要为一些大中型客户定制瓦楞纸包装产品，报告期，公司向前五名客户合计销售额占当期营业收入的比例分别为51.69%、45.60%和40.07%，客户有些集中，但集中度呈下降趋势。报告期，公司向前五名供应商采购原材料的金额占采购总额的比重分别达到了81.07%、76.90%和74.88%。

招股书显示，上海强尔国际贸易有限公司、上海望港国际贸易有限公司成立时间不到一两年，便“跻身”龙利得大客户一事一直被市场所关注，也始终是龙利得在发审会被质问的点。

具体来看，强尔贸易于2012年6月注册成立，注册资本为500万元。但根据龙利得此前披露，强尔贸易在2014年就“坐上”了公司第一大客户的位置，当年销售金额高达1.29亿元;之后在2015年强尔贸易仍占据第一大客户之位，销售金额达1.24亿元。到了2016年、2017年龙利得对强尔贸易的销售额出现骤降情形，但在2018年对强尔贸易的销售额又出现大幅攀升;到2019年，强尔贸易已经是龙利得的第三大客户，所涉及销售金额共计7399.77万元，占公司总营收8.49%。

望港贸易则于2014年6月注册成立，成立时注册资本为10万元，但在2015年望港贸易便成为了龙利得的第五大客户，销售金额为2980.01万元。2017年，这家公司还是龙利得的第十大客户，所涉及销售额占营收比重的1.67%。

龙利得除了大客户行列出现两个成立不久的公司之外，公司主要供应商也出现了这种现象。据悉，上海昱畅成立逾一年便成为了龙利得第一大供应商，且在报告期内牢牢占据主要供应商的位置。2018年、2019年，上海昱畅保持龙利得第二大股东的地位，涉及采购额占采购总额比重的24.17%、23.31%。

成立时间较短便成为拟上市公司大客户、主要供应商，这常常是监管层的重点关注事宜，常被质疑利益输送。龙利得在2018年IPO被否决的发审上就曾被问及上海昱畅与公司是否存在关联关系等问题。

需要指出的是，报告期各期末，龙利得的原材料占存货比重分别为92.37%、93.58%和94.55%。报告期各期末，公司存货账面价值分别为18,977.52万元、21,088.45万元和20,852.76万元，占流动资产比例分别为41.08%、32.11%和27.08%。

公司指出，存货规模符合公司经营策略要求，但如果公司的采购组织和存货管理不力，可能导致公司存货发生贬值的风险，或者因严重积压占用营运资金，对公司的正常运营产生不利影响。

需要指出的是，对于此前发审会关注的产能利用率事宜，龙利得2017年至2019年的产能利用率有所改善但波动较大，其中瓦楞纸板的产能利用率分别是65.10%、84.35%、100.14%，纸箱的产能利用率为94.86%、85.42%和90.15%。相对于2018年报告期内的情况，龙利得的相关产能利用似乎提上来了。

资本邦注意到，龙利得有66.89万元的预计负债。公司指出，这是其2017年末的预计负债为与纳爱斯集团有限公司的未决诉讼所产生。

招股书显示，2017年1月10日，公司的子公司上海龙利得向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，要求纳爱斯集团有限公司偿还拖欠公司纸箱加工款17.92万元，后因纳爱斯集团有限公司提出管辖异议明光龙利得包装印刷股份有限公司，该案件转至浙江省丽水莲都区人民法院审理，并于2017年6月13日提出反诉，要求上海龙利得赔偿因其停止供货而造成的经济损失95.56万元，截至2017年12月31日，该案件尚未宣判，公司按估计败诉的概率计提了预计负债66.89万元。2018年8月30日，浙江省丽水市中级人民法院下达(2018)浙11民终840号民事调解书，双方达成和解如下，纳爱斯集团有限公司支付上海龙利得拖欠货款、逾期违约金合计19.16万元;扣除已缴纳履约保证金2万元后，上海龙利得支付纳爱斯集团有限公司违约损失69.16万元，两项相抵扣，上海龙利得仍需支付纳爱斯集团有限公司50.00万元。

需要补充的是，资本邦获悉，2016年12月6日，龙利得股东龙尔利投资因公示信息隐瞒真实情况、弄虚作假被上海市奉贤区市场监督管理局列入经营异常名录。2017年2月7日被移出。除此之外，龙利得另一实控人—张云学控制的企业未完整披露，或涉嫌信披遗漏。

以上内容来源于用户投稿，希望对大家有所帮助，如有侵权，联系我们进行删除！